Средства массовой дезинформации
Средства массовой информации, не успев возникнуть, очень быстро превратились в свою противоположность — средства массовой дезинформации, манипулирования толпой, её отупления. Ещё в середине XX века в них было много от культуры человечества — тогда ещё её туда тащили, как сейчас ещё тащат в интернет (хотя тоже уже всё меньше, и тут тоже всё иссякает), но потом это вымывалось, и теперь уже культуры там почти нет, она замещена симулякрами. То есть, мы наблюдаем некую глобальную тенденцию, некую силу, обращающую развитие человечества вспять. Вероятно, вполне осознанно.
И только лишь из своекорыстия, из личной выгоды наперекор всему прочему? Оттого лишь, что гнать тупак, халтуру, попсу, светскую хронику, проводить моральный террор населения каждые полчаса репортажами о катастрофах и душераздирающих преступлениях — генерировать все эти подделки под интеллектуальный продукт выгодно: свиньи ведь всё равно схавают. А ведь когда-то Адам Смит учил, что личная выгода непременно ведёт в итоге к общественному благу. Либо это не так, либо тут иные механизмы, иная воля.
А ведь когда-то Адам Смит учил, что личная выгода непременно ведёт в итоге к общественному благу. Мне кажется, тут пропущено слово «каждого». После слова выгода. В остальном, все так. И еще мне кажется, что выгода приобретается именно благодаря одурачиванию «толпы», то есть вследствии этого и становится, как бы, средством для наживы, а не продуктом для продажи. Как-то так. Просто спать очень хочется, простите меня...
Прикалываетесь что ли? С печальной фразой.
Мне кажется, тут пропущено слово «каждого»
Напротив, получилась бы тавтология. Уже указано, что выгода личная. Главное правило литературного текста — в нём не должно быть избыточных слов.
Фактически, мы стремительно наполняем интернет белым шумом, в котором тонет всё. Причина этого заложена в существующей структуре, когда сайты при создании контента ориентируются не на читателя, а на поисковики. Я об этом уже писал как-то. Неважно, что читать на сайте нечего — если он высоко в выдаче, то реклама на нем стоит дороже. Неважно, что 90% сайтов просто ни зачем не нужны и только усиливают белый шум зато на них можно чуть-чуть заработать. Пока
мы не убьем жестоко всех сеошниковинтернет устроен так, боюсь, нам от этого не избавится. Однако тенденция чертовски грустная — лично мне неприятно наблюдать, как человек стремительно засирает им же созданную информационную среду. Да и с профессиональной точки зрения это чудовищная деградация смыслов.Ну, то есть, первопричина всего этого, разумеется, лежит не в интернете. Сеть — это просто очень наглядное зеркало окружающего мира, в ней все происходит быстро и легко отслеживаются тенденции. Причина — в лавинообразной коммерциализации информационного пространства. Вытеснение смысла прибылью. Этот процесс как коррозия — где он начался, быть тому месту пусту.
Человека этот вопрос замучал.
Фактически, увлечённо тыря у прохожих мелочь по карманам, мы стремительно наполняем улицы бессмысленной суетой, в которой тонет всё. Поисковики уже лет десять назад научились эффективно банить чёрных оптимизаторов™ — ублюдков, превративших некогда высокопрофессиональный термин SEO в нечто, за что в приличном обществе сразу запускают в лысину, плешь, алопецию, восстановление волос блюдцем, чайным сервизом, севрский фарфор, кейтеринг, HoReCa, доставка суши, литосферы, земной коры, средства против короедов и грызунов оптом.
Ситуация существенно глубже. Даже если верные мне карательные отряды завтра вырежут всех спамеров (сегодня, катаясь на велике снова видел уже раритетную надпись Баянист Тамада Услуги краской на заборе — даже как-то ностальгически уже воспринимается, столько лет прошло) — суть не в этом. Просто over 99% людей способны создавать лишь информационный шум. Особенно, если им за это ещё и платить. Что и порождает наблюдаемую повсеместно псевдокультуру. И лишь века отсеивают из этого песка крупинки золота. Вот, к примеру, много ли мы знаем аэдов и рапсодов времён Гомера?
Что до людей, находящихся выше общего уровня настолько же, насколько человек отличается от мышей — они да, всегда были. Вот только выражение их сути в той или иной дисциплине зависит не столько от их высокого уровня, сколько от развитости самой этой дисциплины.
И потом, если вам Гомер скучен — то, положа руку на сердце, у кого из литераторов кроме Ильфа и Петрова вы не видите недостатков? Мы их любим и восхищаемся именно вопреки тому, что мы готовы им прощать.
В моём тоже. Все сплошь в панельных многоэтажках живут.
Хотя... в принципе, это вот как раз пещерно-гнездовая система в самом расцвете и есть, не так ли?
Думаю, это на них тяжёлая карма Nickpo так повлияла. Они всё время старались вытащить его в свой мир розовых пони, а получилось, что наоборот, он их утянул к себе в чертоги адовы.