The Cranberries — Bosnia (To the Faithful Departed, 1996)

Песня группы The Cranberries «Bosnia» посвящена исключительно гуманитарной катастрофе Боснийской войны и осаде Сараева, при этом она сознательно остается нейтральной в отношении геополитического конфликта между Боснией и Сербией.

## Смысл песни
Композиция вышла в 1996 году на альбоме To the Faithful Departed. Вокалистка Долорес О’Риордан написала её как прямую реакцию на жестокое насилие и массовую гибель людей во время распада Югославии.
В треке выделяются следующие ключевые темы:

* Страдания детей: Текст сосредоточен на потерянной невинности («Младенцы в своих кроватях, в их головах террор»).
* Равнодушие Запада: О’Риордан критикует жителей западных стран, которые в безопасности смотрят на чужие зверства по телевизору («Мы живем в безопасном окружении, а люди там умирают»).
* Сараево: Песня оплакивает осажденную столицу Боснии («В Сараеве возводят ещё одну гробницу»).

## Почему Сербия не упоминается
Несмотря на то, что сербские силы были главной стороной, осаждавшей Сараево, О’Риордан намеренно избегала политических и национальных обвинений. Она стремилась создать антивоенный гуманитарный манифест, а не политический комментарий.
Из интервью О’Риордан журналу Seventeen (1996 год):

«Меня больше волнует гуманитарный аспект. Мне всё равно, кто победит или кто будет править, но когда я вижу страдания детей, мне становится не по себе».

Песня концептуально связана с треком «War Child» из того же альбома. Обе работы фокусируются исключительно на жертвах среди мирного населения.
Я могу рассказать подробнее о политическом контексте других протестных песен группы (например, «Zombie» или «The Icicle Melts»). Хотите узнать, какие исторические события вдохновили их?

Политические и остросоциальные песни The Cranberries всегда строились на одном главном принципе Долорес О’Риордан: полный отказ от чьей-либо политической стороны ради защиты невинных людей, особенно детей. Она резко осуждала насилие, независимо от флагов и лозунгов. [1, 2]
Ниже приведена история создания и скрытый контекст главных протестных треков группы.
------------------------------
## 1. «Zombie» (1994) — Трагедия в Уоррингтоне и «Смута»
Это самая известная протестная песня группы. Она посвящена этнополитическому конфликту в Северной Ирландии, известному как «Смута» (The Troubles). [3, 4, 5]

* Контекст: В марте 1993 года боевики ИРА (Ирландской республиканской армии) заложили бомбы в мусорные урны в английском городе Уоррингтон. В результате взрывов погибли два мальчика: 3-летний Джонатан Болл и 12-летний Тим Пэрри. Десятки людей получили ранения. [3, 5]
* Смысл: Долорес написала песню в своей квартире в Лимерике, потрясенная новостями. Метафора «зомби» в тексте относится к исполнителям терактов — людям, которые слепо следуют старым идеологиям столетней давности («It's the same old theme since 1916») и бездумно убивают детей. [2, 6, 7]
* Позиция: Группу критиковали за «наивность» и за то, что ирландская группа осуждает ирландских же повстанцев. Но Долорес жестко ответила в интервью:

«Мне плевать, протестанты это или католики. Мне не плевать, что страдают невинные люди».

[2]

[Zombie, The Cranberries, Dolores O'Riordan, bombing ...](https://www.instagram.com/reel/DRKBKjniCjS/), Instagram · Leverage Edu · 2025 M11 17
------------------------------
## 2. «The Icicle Melts» (1994) — Убийство Джеймса Балджера
Эта песня, вошедшая в тот же культовый альбом No Need to Argue, поднимает одну из самых мрачных тем в истории современной Великобритании. [6, 8]

* Контекст: В феврале 1993 года в Ливерпуле произошло чудовищное преступление: два 10-летних мальчика похитили из торгового центра, пытали и убили 2-летнего ребенка — Джеймса Балджера. Судебный процесс длился 9 месяцев и шокировал всю страну. [9, 10]
* Смысл: Строчка «I should not have read the paper today / 'cause a child, child... he was taken away» («Мне не следовало сегодня читать газету, потому что ребенка забрали») — это прямая реакция Долорес на утренние новости о похищении. Строчка «Nine months is too long» («Девять месяцев — это слишком долго») отсылает к изнурительному и болезненному судебному процессу. [10, 11, 12]
* Заблуждение: Из-за припева песню долгое время считали манифестом против абортов, тем более что О’Риордан открыто придерживалась пролайф-взглядов. Однако сама Долорес подтвердила, что песня исключительно о боли матери, потерявшей ребенка, и о том, как общество порождает жестокость в самих детях. [9, 10, 11, 12]

------------------------------
## 3. «War Child» (1996) — Дети на войне
Эта песня стоит в одном ряду с «Bosnia» на альбоме To the Faithful Departed.

* Контекст: В середине 1990-х годов весь мир наблюдал не только за войной на Балканах, но и за страшным геноцидом в Руанде. На концертах Долорес часто объявляла, что посвящает «Zombie» и «War Child» жителям Боснии и Руанды одновременно. [2]
* Смысл: Песня описывает абстрактного «ребенка войны». Она задает глобальный философский вопрос человечеству: почему взрослые развязывают войны, а расплачиваются за это самые беззащитные? Строчки призывают сложить оружие ради будущего планеты. [2]

------------------------------
## 4. «Time Is Ticking Out» (2001) — Экологический протест
К началу 2000-х группа сместила фокус с локальных войн на глобальные проблемы человечества, выпустив альбом Wake Up and Smell the Coffee.

* Контекст: Нарастающий кризис глобального потепления, Чернобыльская катастрофа (последствия которой все еще активно преодолевались в Европе) и угроза ядерных отходов.
* Смысл: Песня является прямым экологическим манифестом. Долорес поет о том, что мы «цинично уничтожаем дом для своих детей» ради краткосрочной прибыли. Группа открыто критикует крупные корпорации и правительства за игнорирование экологических проблем, заявляя, что время человечества стремительно истекает.

Долорес О’Риордан не погружалась в глубокие исторические, этнические или геополитические детали конфликта в [Югославии](https://www.google.com/search?kgmid=/m/087vz). Она воспринимала эту войну исключительно через призму новостных телерепортажей и базового человеческого сострадания.
Ее понимание ситуации строилось не на политологическом анализе, а на эмоциональном восприятии трагедии мирного населения. Это подтверждается несколькими фактами: [1]
## 1. Информация из телевизора
Долорес сама признавала, что узнала о войне на Балканах, будучи в Ирландии и Великобритании, просто включая телевизор в перерывах между гастролями. В песне «Bosnia» она напрямую поет об этом опыте: «We live in our secure surroundings / And people die out there» («Мы живем в безопасном окружении, а люди там умирают»). Для нее суть войны сводилась к простой формуле: где-то на окраине Европы в современном мире происходит дикое средневековое насилие, пока остальной мир пьет чай у экранов. [1, 2]
## 2. Благотворительность и концерт Паваротти
Главной точкой соприкосновения Долорес с темой Боснии стала благотворительность. В сентябре 1995 года она приняла участие в знаменитом концерте «Pavarotti & Friends» в Модене, средства от которого шли в фонд War Child для помощи боснийским детям. [3]

* На этом мероприятии она познакомилась с Паваротти, Боно и другими музыкантами, которые активно занимались гуманитарной миссией.
* Там она глубже осознала масштаб детских страданий, но опять же — с точки зрения гуманитарной катастрофы, а не причин войны. [3]

## 3. Осознанный отказ от политики
Долорес критиковали за наивность (как в случае с «Bosnia», так и с «Zombie»). Критики и журналисты упрекали её в том, что она лезет в сложные конфликты, не понимая их сути. Ответ Долорес всегда был одинаковым: [4, 5]

«Мне всё равно, кто победит или кто будет править, но если я вижу, что страдают дети, мне плохо». [6]

Она намеренно отказывалась выяснять, «кто первый начал» или «у какой нации больше прав». Для неё суть любой войны (в Югославии, Ирландии или Руанде) была одинаковой — взрослые мужчины с оружием убивают невинных. [4, 6]
## 4. Музыкальные упрощения
Слабое понимание контекста иногда проявлялось в текстах, которые критики называли банальными. Например, в песне «Bosnia» есть строки: «Bosnia was so unkind / Sarajevo changed my mind» («Босния была так нечестна, Сараево изменило мое мнение»). Из-за таких абстрактных фраз её упрекали в поверхностном, чисто обывательском взгляде туриста на чужую трагедию. [1, 5]
Тем не менее, именно этот «наивный», но искренний взгляд позволил песням The Cranberries стать глобальными антивоенными гимнами. Ей не нужно было знать исторические предпосылки распада Югославии, чтобы почувствовать и передать весь ужас осады Сараева. [1, 4]
Хотите, мы подробно разберем, какие именно строчки в песне «Bosnia» ярче всего отражают это её личное восприятие, или сравним её подход с тем, как о Югославии пели другие западные рок-звезды (например, U2)?

Нет, это не так. Строчка «Bosnia was so unkind» («Босния была так нечестна / жестока») — это не политическое обвинение сербской стороне и не юридическая формулировка. Это пример очень упрощенной, чисто эмоциональной поэзии, за которую Долорес О’Риордан в свое время жестко критиковала британская музыкальная пресса. [1]
Слово «Босния» используется здесь не как субъект политики, а как географическое название места, где происходил кошмар.
Смысл этой фразы и всей песни раскрывается через несколько важных аспектов:
## 1. Метафора места, а не виновника
Для Долорес О’Риордан «Босния» в данном контексте — это синоним слова «война» или «трагедия». Когда она поет «Bosnia was so unkind», она имеет в виду: «То, что происходило на этой земле, было ужасно и жестоко».

* Она очеловечивает саму территорию, заявляя, что реальность этой войны оказалась безжалостной к ее участникам и мирным жителям.
* Сразу за этим идет строчка «Sarajevo changed my mind» («Сараево изменило мое мнение»). Это указывает на внутреннюю трансформацию самой певицы: она жила в сытом западном мире, но кадры из осажденного Сараева разрушили её иллюзии о том, что человечество стало цивилизованным. [1]

## 2. За что эту строчку критиковали?
Музыкальные критики (например, из авторитетного британского журнала [The Guardian](https://www.theguardian.com/music/musicblog/2014/jan/16/kasabian-horsemeat-worst-topical-lyrics)) позже даже включали этот куплет в списки «самых неудачных и поверхностных политических текстов в истории поп-музыки». [1]
Журналисты упрекали The Cranberries в том, что масштабную историческую катастрофу, этнические чистки и страдания сотен тысяч людей Долорес описала детским, банальным словом «unkind» (которое в английском чаще применяется в значении «недобрый», «грубый» или «невежливый», например, к школьным обидчикам). [1]
Это лишний раз доказывает, что певица:

* Не пыталась занять чью-либо сторону.
* Не искала правых и виноватых.
* Выражала свои мысли на уровне базовых эмоций, а не геополитического анализа.

## 3. Позиция «Чума на оба ваши дома»
Если бы Долорес хотела открыто обвинить сербские силы, она бы использовала более точечные образы, как делала это в песне «Zombie» (где прямо упоминается дата 1916 год — Пасхальное восстание в Ирландии). [2]
В «Bosnia» же виновниками объявлены все взрослые, развязавшие бойню. В припеве она поет: «There are babies in their beds, terror in their heads... When do the saints go marching in?» («Младенцы в своих кроватях, в их головах террор... Когда же придут святые?»). Для нее виновны абстрактные «люди с оружием», которые лишают детей детства, вне зависимости от их этнического происхождения. [3]
Таким образом, искать в этой строчке скрытый выпад против Сербии или защиту сербских жертв внутри Боснии не стоит. Это исключительно обывательский, но глубоко сочувствующий взгляд молодого человека из Ирландии, шокированного жестокостью балканского конфликта. [1, 3]

Строчка «Bosnia was so unkind» («Босния была так нечестна / жестока»)

Под этой строчкой скрывается столкновение сытой, безопасной реальности Долорес О’Риордан с шокирующими кадрами Осады Сараева, которые она увидела по телевизору. [1]
Словосочетание «changed my mind» в английском языке означает «изменило моё мнение», «заставило меня передумать» или «перевернуло моё сознание». Конкретно в этой песне произошел перелом в восприятии Долорес окружающего мира. [2]
Вот что именно там произошло на эмоциональном и историческом уровнях:
## 1. Крушение иллюзий о «безопасном мире»
До этой строчки Долорес описывает свою обычную жизнь: «We live in our secure surroundings / And people die out there» («Мы живем в нашем безопасном окружении, а люди там умирают»).
Она росла в Ирландии и, став мировой звездой, привыкла к комфорту, студиям, турам и мысли, что масштабные жестокие войны — это то, что осталось в учебниках истории или происходит где-то очень далеко. [1, 3]
Когда она увидела, что прямо в центре Европы, всего в нескольких часах полета от неё, годами расстреливают европейский город, её сознание перевернулось. Она поняла, что современная цивилизация — это хрупкая иллюзия. [2]
## 2. Что именно она видела в новостях о Сараеве?
Осада Сараева длилась почти четыре года (1425 дней) и стала самой долгой осадой столицы в истории современной войны. В те годы по европейскому телевидению ежедневно крутили страшные кадры, которые не могли оставить Долорес равнодушной:

* «Аллея снайперов»: Главный проспект Сараева, который насквозь простреливался с гор. Мирные жители, включая женщин и детей, были вынуждены перебегать его под пулями, чтобы просто достать воду.
* Резня на рынке Маркале: В 1994 и 1995 годах артиллерийские снаряды прилетали прямо на заполненный людьми рынок в центре города, мгновенно унося десятки жизней гражданских.
* Гибель детей: Из-за постоянных обстрелов в городе массово гибли дети. Именно поэтому в следующей же строчке Долорес поет: «Sarajevo erects another tomb» («Сараево возводит еще одну гробницу»). [3]

## 3. Эффект «живой трансляции»
Особенность Боснийской войны заключалась в том, что это был первый конфликт такого масштаба, который передавался на Запад практически в прямом эфире.
Для Долорес фраза «Сараево изменило мое мнение» — это признание того, что кадры из этого конкретного города разрушили её обывательское спокойствие. Она больше не могла делать вид, что всё хорошо, и продолжать писать исключительно песни о любви (такие как «Dreams» или «Linger»). Трагедия Сараева заставила её почувствовать острую необходимость кричать об этом в своих песнях, даже если тексты получались простыми или наивными.
Если хотите, мы можем посмотреть на то, как другие музыканты реагировали на Осаду Сараева (например, как группа U2 связывалась с жителями города прямо во время своих концертов или как Брюс Дикинсон из Iron Maiden тайно приехал туда давать концерт под бомбами). Рассказать об этом?

[1] [https://ctanzer1.medium.com](https://ctanzer1.medium.com/a-love-letter-to-dolores-oriordan-of-the-cranberries-dd02ac1bf7c7)
[2] [https://sarajevotimes.com](https://sarajevotimes.com/listen-dolores-cranberries-sang-country/)
[3] [https://www.streetdirectory.com](https://www.streetdirectory.com/lyricadvisor/song/lwcee/bosnia/)

Осада Сараева продолжалась с 5 апреля 1992 года по 29 февраля 1996 года.
Официально она длилась 1425 дней, что делает её одной из самых продолжительных осад в истории современной военной истории.
Вот ключевые хронологические вехи этого события, которые Долорес О’Риордан и весь мир наблюдали в новостях:

* 5 апреля 1992 года (Начало): Сербские военизированные формирования заблокировали дороги и окружили город. В этот же день на мосту через реку Миляцку снайперами были убиты первые жертвы осады — студентки Суада Дилберович и Ольга Сучич.
* Май 1992 года (Полная блокада): Город был окончательно отрезан от поставок еды, медикаментов, электричества и воды. Начались регулярные артиллерийские обстрелы с окружающих гор.
* Июль 1993 года (Спасительный туннель): Был выкопан Сараевский туннель под взлетно-посадочной полосой аэропорта, контролируемого ООН. Это была единственная подземная артерия, связывавшая город с внешним миром для доставки еды и оружия.
* 5 февраля 1994 года (Первый взрыв на Маркале): Минометный снаряд попал в густонаселенный рынок в центре города. Погибло 68 человек, более 140 были ранены. Именно эти кадры потрясли Долорес перед написанием альбома.
* 28 августа 1995 года (Второй взрыв на Маркале): Очередной удар по рынку унес жизни 43 людей. Это переполнило чашу терпения международного сообщества и привело к началу военной операции НАТО против сербских позиций.
* 14 декабря 1995 года (Дейтонское соглашение): В Париже было подписано официальное мирное соглашение, завершившее Боснийскую войну.
* 29 февраля 1996 года (Официальный конец): Власти Боснии и Герцеговины официально объявили об окончании осады, когда сербские войска окончательно покинули позиции вокруг города и передали пригороды под контроль федерации.

Песня «Bosnia» вышла в апреле 1996 года на альбоме To the Faithful Departed — то есть буквально через пару месяцев после того, как эта четырехлетняя трагедия официально завершилась.
Если вам интересно, я могу подробнее рассказать о том, как именно функционировал Сараевский туннель спасения, или о том, какую роль сыграло Дейтонское соглашение в прекращении этого конфликта. О каком аспекте рассказать?

Снайперы, убившие Суаду Дилберович и Ольгу Сучич, принадлежали к ополчению Сербской демократической партии (СДП) под руководством Радована Караджича. [1]
Огонь велся из здания пятизвездочного отеля Holiday Inn и близлежащих зданий, которые в тот момент контролировались сербскими силами. Окружавшие мост вооруженные люди начали стрелять по 100-тысячной мирной антивоенной демонстрации, в первых рядах которой шли девушки. [2]
Что касается приказов и ответственности за убийства гражданских лиц в Сараеве, Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге установил четкую цепочку лиц, отдававших приказы и руководивших этой кампанией: [3]

1. Политическое руководство (Радован Караджич): Бывший президент Республики Сербской Радован Караджич был признан виновным в геноциде и преступлениях против человечности и приговорен к пожизненному заключению. Суд доказал, что он стоял за общей стратегией террора против мирных жителей Сараева. [3]
2. Военное командование (Ратко Младич): Командующий Армией Республики Сербской (ВРС) генерал Ратко Младич также получил пожизненный срок. Именно он осуществлял оперативное руководство войсками, окружавшими город, и отдавал прямые приказы об артиллерийских ударах и координации снайперов. [3]
3. Непосредственные исполнители блокады (Командиры Сараевско-Романийского корпуса):
* Генерал Станислав Галич, руководивший осадой с 1992 по 1994 год. Суд доказал, что он лично руководил и координировал целенаправленную снайперскую и артиллерийскую кампанию против гражданского населения. Приговорен к пожизненному заключению.
* Генерал Драгомир Милошевич, сменивший Галича и командовавший корпусом до конца войны. Суд установил, что он не только не прекратил огонь по гражданским, но и отдавал приказы использовать против жилых кварталов (включая Храсницу) модифицированные авиационные бомбы — крайне неточное оружие огромной разрушительной силы. Приговорен к 29 годам тюрьмы. [3, 4, 5, 6, 7, 8]

Гаагский трибунал официально постановил, что удары по рынкам, очередям за хлебом и водой, а также отстрел прохожих снайперами на улицах Сараева не были случайными жертвами войны. Это была спланированная кампания террора, направленная на то, чтобы сломить волю мирного населения. [3, 5, 9]

[1] [https://en.wikipedia.org](https://en.wikipedia.org/wiki/Suada_and_Olga_bridge)
[2] [https://www.tripadvisor.com](https://www.tripadvisor.com/ShowUserReviews-g294450-d447587-r532288301-Romeo_and_Juliet_Bridge-Sarajevo_Sarajevo_Canton_Federation_of_Bosnia_and_Herzego.html)
[3] [https://sarajevotimes.com](https://sarajevotimes.com/mayor-sarajevo-remembers-but-lives-its-freedom-even-more-decisively-and-moves-forward/)
[4] [https://www.icty.org](https://www.icty.org/en/press/stanislav-gali%C4%87-sentenced-life-imprisonment-appeals-chamber-crimes-committed-during-siege)
[5] [https://www.icty.org](https://www.icty.org/x/file/Outreach/view_from_hague/balkan_040108_en.pdf)
[6] [https://hudoc.echr.coe.int](https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-93400)
[7] [https://www.icty.org](https://www.icty.org/en/press/dragomir-milo%C5%A1evi%C4%87-sentenced-33-years-imprisonment-crimes-committed-sarajevo)
[8] [https://www.aljazeera.com](https://www.aljazeera.com/news/2009/11/12/sarajevo-commanders-sentence-cut)
[9] [https://www.aljazeera.com](https://www.aljazeera.com/news/2003/12/5/serb-general-jailed-for-war-crimes)

ICTY documents indicate that snipers operating from the SDS-controlled Holiday Inn on April 5, 1992, fired upon demonstrators, killing Suada Dilberović and Olga Sučić. While specific shooters were not formally convicted due to a prisoner exchange, the final judgment against Radovan Karadžić established his responsibility for the sniper campaign conducted by his forces during the siege of Sarajevo. View the judgment documentation at [icty.org](https://www.icty.org/x/cases/galic/tjug/en/). [1, 2, 3, 4]

[1] [https://en.wikipedia.org](https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Sarajevo)
[2] [https://www.facebook.com](https://www.facebook.com/unitednations.irmct/posts/for-three-and-a-half-years-sarajevo-was-a-city-under-siege-its-citizens-targeted/600662488773487/)
[3] [https://www.facebook.com](https://www.facebook.com/instituteforgenocide/posts/today-marks-the-34-anniversary-of-the-beginning-of-the-siege-of-sarajevotoday-ma/1391807792983542/)
[4] [https://detektor.ba](https://detektor.ba/2009/10/22/grieving-bosnian-mother-waits-to-confront-karadzic/?lang=en)

Документы Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) подтверждают, что снайперы, действовавшие из отеля Holiday Inn 5 апреля 1992 года, открыли огонь по демонстрантам, в результате чего погибли Суада Дилберович и Ольга Сучич. Хотя конкретные исполнители этих выстрелов не были осуждены трибуналом из-за их последующего обмена, в итоговом приговоре Радовану Караджичу была полностью закреплена его ответственность за снайперскую кампанию, проводимую подконтрольными ему силами. Текст судебного заключения доступен по адресу [icty.org](https://www.icty.org/x/cases/galic/tjug/en/).
Если вы хотите ознакомиться с другими правовыми аспектами этого конфликта, я могу найти официальные отчеты о расследовании обстрелов рынка Маркале или материалы обвинения генерала Станислава Галича. Что вас интересует?

Ниже приведены подробные сведения о профессиональном статусе и происхождении каждого из названных судей Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ).
## Судьи Судебной палаты I (Вынесли приговор в 2003 году)

* Альфонс Ори (Alphons Orie) — Председательствующий судья:
Выдающийся нидерландский юрист. До назначения в МТБЮ работал адвокатом в Верховном суде Нидерландов и специализировался на уголовном и международном праве. Позже он также председательствовал на процессах против Ратко Младича и Радована Караджича.
* Амин Эль-Махди Н’Диай (Amin El Mahdi N'Diaye):
Опытный египетский судья и юрист. До работы в Гааге занимал высшие юридические посты в Египте, включая должность председателя Государственного совета Египта (высшего органа административной юстиции страны) и советника министра юстиции.
* Рафаэль Ньето-Навиа (Rafael Nieto-Navia):
Известный колумбийский юрист, дипломат и профессор международного права. Ранее занимал пост председателя Межамериканского суда по правам человека и являлся судьей Международного трибунала по Руанде (МТР).

## Судьи Апелляционной палаты (Рассматривали апелляцию в 2006 году)

* Фаусто Покар (Fausto Pocar) — Председатель палаты:
Итальянский профессор международного права Миланского университета. Выдающийся эксперт по правам человека, бывший председатель Комитета ООН по правам человека. Позже занимал пост Председателя самого МТБЮ.
* Мохамед Шахабуддин (Mohamed Shahabuddeen):
Видный юрист из Гайаны. До международной карьеры занимал посты генерального прокурора и министра юстиции Гайаны. Также являлся судьей Международного суда ООН (МС) и Постоянной палаты третейского суда.
* Мехмет Гюней (Mehmet Güney):
Турецкий дипломат и судья. Работал послом Турции в ряде стран (Куба, Сингапур) и юридическим советником Министерства иностранных дел Турции. Был членом Комиссии международного права ООН и судьей МТР.
* Андрезия Ваз (Andrésia Vaz):
Сенегальская судья с обширной карьерой. До трибунала возглавляла Верховный суд Сенегала (первая женщина на этом посту). В рамках системы ООН также являлась судьей и председателем Судебной палаты Международного трибунала по Руанде.
* Теодор Мерон (Theodor Meron):
Всемирно известный американский юрист польского происхождения, эксперт по международному гуманитарному праву и бывший профессор Нью-Йоркского университета. Он многократно избирался Председателем МТБЮ и сыграл ключевую роль в формировании современного международного уголовного правосудия.

Если вам интересна юридическая логика процесса, я могу привести конкретные цитаты из их заключений о том, как именно они квалифицировали действия снайперов с точки зрения Римского статута и Женевских конвенций. Продолжим?

Никто из этих судей не имел личного, этнического или гражданского отношения к Югославии. Это было главным и обязательным условием их назначения.
Все они являлись международными независимыми юристами, назначенными Генеральной Ассамблеей ООН по представлению Совета Безопасности.
Принцип формирования трибунала (МТБЮ) строился на нескольких строгих правилах, которые объясняют отсутствие связей судей с регионом конфликта:
## 1. Гарантия беспристрастности
По уставу трибунала, в него не мог войти ни один гражданин государств бывшей Югославии (серб, хорват, босниец и т.д.). Международное право требует, чтобы судьи были полностью отстранены от конфликта. Если бы процесс вели местные юристы, их неизбежно обвинили бы в предвзятости, мести или защите «своих».
## 2. Географическое представительство ООН
Судейский корпус формировался так, чтобы в нем были представлены абсолютно разные правовые системы и регионы мира. Как видно из списка, дело Галича вели представители Европы (Нидерланды, Италия), Африки (Египет, Сенегал), Латинской Америки (Колумбия, Гайана), Ближнего Востока (Турция) и США. Это гарантировало, что решение принимается консолидированным мировым сообществом, а не какой-то одной геополитической стороной.
## 3. Роль судей — оценка доказательств, а не личный опыт
Этим юристам не нужно было лично присутствовать в Сараеве во время войны, чтобы вынести приговор. Их задача заключалась в беспристрастном анализе улик. На протяжении сотен судебных заседаний они изучали:

* Официальные военные приказы и журналы боевых действий.
* Сводки и рапорты миротворцев ООН (UNPROFOR), находившихся в городе.
* Результаты баллистических экспертиз мест обстрелов.
* Показания сотен свидетелей, включая как выживших мирных жителей, так и бывших военных с обеих сторон.

Таким образом, их отношение к Югославии было исключительно профессиональным и процессуальным — они выступали в роли независимых арбитров от лица Организации Объединенных Наций, призванных дать правовую оценку военным преступлениям на основе международного гуманитарного права.
Если вы хотите узнать больше о структуре процесса, я могу рассказать, как именно прокуроры доказывали вину обвиняемых перед этими судьями, или какие аргументы использовала защита генерала Галича. Что вас интересует?

Право судить участников конфликта в бывшей Югославии этим судьям дал Совет Безопасности ООН, который действовал от лица всего мирового сообщества на основании международного права [1, 2].
Юридическим фундаментом для этого послужили три ключевых фактора:
## 1. Резолюция Совета Безопасности № 827
25 мая 1993 года Совет Безопасности ООН единогласно принял Резолюцию № 827 [1]. На её основании в соответствии с Главой VII Устава ООН («Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии») и был учрежден Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) [1].
Поскольку Устав ООН подписали практически все страны мира (включая саму Югославию), решения Совета Безопасности в сфере поддержания мира стали юридически обязательными для всех государств.
## 2. Конфликт перестал быть «внутренним»
Хотя война начиналась как внутренний кризис, международное право зафиксировало, что к 1992–1993 годам конфликт перерос в международный.

* Бывшие республики Югославии (Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина) провозгласили независимость и были официально признаны ООН как суверенные государства.
* Боевые действия на территории Боснии с участием сил соседних республик юридически стали войной между суверенными субъектами, что автоматически активировало действие Женевских конвенций 1949 года о защите жертв войны.

## 3. Принцип универсальной юрисдикции
Существуют преступления, которые международное право считает настолько тяжкими, что они нарушают интересы всего человечества, а не одного конкретного государства. К ним относятся:

* Геноцид
* Военные преступления
* Преступления против человечности

В таких случаях национальный суверенитет отступает. Если государство не может или не хочет судить своих граждан за подобные зверства (или если местная судебная система разрушена войной), право и обязанность судить переходят к международным судебным институтам.
## Признала ли это сама Югославия?
Изначально руководство Сербии и Союзной Республики Югославии оспаривало законность трибунала, называя его политическим инструментом Запада.
Однако в ноябре 1995 года были подписаны Дейтонские соглашения, завершившие войну. Статья IX этого договора, которую официально подписал президент Югославии Слободан Милошевич, юридически зафиксировала обязательство всех сторон полностью сотрудничать с МТБЮ и выполнять его решения. В 2000-х годах власти Сербии официально выдали Гааге Радована Караджича, Ратко Младича и самого Милошевича, окончательно признав юрисдикцию суда.
Если вы хотите углубиться в правовые споры того времени, я могу рассказать, как защита обвиняемых пыталась оспорить законность трибунала на первых заседаниях, или почему ООН выбрала именно такой формат суда. Какой вопрос рассмотрим подробнее?

Совет Безопасности ООН (СБ ООН) — это постоянно действующий высший орган Организации Объединенных Наций, на который Уставом ООН возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.
СБ ООН состоит из 15 государств. Пять из них являются постоянными членами (обладающими правом вето): Россия (до 1991 года — СССР), США, Великобритания, Франция и Китай. Еще 10 государств избираются Генеральной Ассамблеей ООН на временной основе.
## Кто наделил их правом вмешиваться во внутренние дела?
Право и полномочия вмешиваться во внутренние дела суверенных стран Совету Безопасности дали сами эти суверенные государства, включая Югославию.
При вступлении в ООН каждая страна добровольно подписывает и ратифицирует Устав ООН. Это высший международный договор. Подписывая его, государство официально соглашается с тем, что в ряде исключительных случаев его национальный суверенитет может быть ограничен ради глобальной безопасности.
Главным юридическим инструментом здесь является Глава VII Устава ООН («Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии»):

* Статья 2 (пункт 7) Устава ООН гарантирует суверенитет и заявляет, что ООН не имеет права вмешиваться во внутренние дела государств.
* Однако в этой же статье сделано важнейшее исключение: этот принцип не распространяется на применение принудительных мер на основании Главы VII.
* Если СБ ООН официально признает, что события внутри какой-то страны (гражданская война, массовый террор, гуманитарная катастрофа) создают угрозу международному миру, он получает законное право вводить санкции, отправлять войска или учреждать международные суды.

## Кто конкретно проголосовал за создание трибунала по Югославии?
Решение о создании Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) принималось не «Западом» в одиночку. Резолюция № 827 от 25 мая 1993 года была принята единогласно всеми членами Совета Безопасности.
За её принятие проголосовали:

* Россия (представитель — Юлий Воронцов) — одобрила создание суда.
* Китай — поддержал решение.
* США, Великобритания, Франция — поддержали решение.
* Остальные 10 непостоянных членов СБ ООН того периода (включая, например, Бразилию, Венгрию, Марокко, Пакистан и Новую Зеландию) также проголосовали «за».

## Кто назначил самих судей?
Процесс назначения судей (таких как Альфонс Ори или Фаусто Покар) был полностью прозрачным и коллегиальным:

1. Страны-члены ООН выдвигали своих кандидатов (признанных экспертов в области уголовного и международного права).
2. Совет Безопасности ООН отбирал из них шорт-лист.
3. Генеральная Ассамблея ООН (где представлены абсолютно все государства мира, и каждое имеет один голос) проводила тайное голосование и официально утверждала судей на их должности.

Таким образом, легитимность этих судей и самого трибунала опиралась на коллективное согласие мирового сообщества, зафиксированное в международных договорах, под которыми стояли подписи в том числе и лидеров стран бывшей Югославии.
Если вы хотите разобраться, какую позицию занимала Россия при голосовании за этот трибунал или почему Китай согласился ограничить суверенитет Югославии, я могу привести архивные заявления дипломатов того времени. Продолжим обсуждение этой темы?

Государства не отчуждали свой суверенитет полностью, а добровольно соглашались на его частичное и строго регламентированное ограничение в исключительных ситуациях. Главным и единственным международно-правовым документом, зафиксировавшим это согласие, является Устав Организации Объединенных Наций (Устав ООН).
Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ) подписала этот документ 26 июня 1945 года на конференции в Сан-Франциско и стала одним из государств — основателей ООН.
Механизм, при котором Югославия юридически согласилась на возможное вмешательство Совета Безопасности, прописан в конкретных статьях этого договора.
## 1. Статья 25 Устава ООН (Обязательность решений)
Подписывая Устав, Югославия приняла на себя следующее обязательство:

«Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставoм, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их».

Это означает, что страна добровольно признала за Советом Безопасности право принимать решения, имеющие высшую юридическую силу над её национальным законодательством в вопросах войны и мира.
## 2. Глава VII и Глава XVI (Исключение из правила о суверенитете)
В пункте 7 Статьи 2 Устава ООН закреплен базовый принцип суверенитета: ООН не имеет права вмешиваться в дела, «по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».
Однако в этой же строчке Югославия и другие страны подписались под важнейшим исключением:

«...но этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главе VII».

Таким образом, государство официально зафиксировало: если внутри страны начнется масштабный конфликт, который Совет Безопасности квалифицирует как «угрозу международному миру и безопасности» (Статья 39), то суверенитет этой страны в данной конкретной сфере временно уступает коллективной воле ООН.
## 3. Статья 103 (Приоритет Устава ООН)
Югославия согласилась с тем, что обязательства по Уставу ООН стоят выше любых её внутренних законов, конституций или других международных договоров:

«В том случае, когда обязательства Членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».

## Подтверждение суверенитета в 1995 году
Когда в первой половине 1990-х годов СФРЮ распалась, возник вопрос правопреемства. Новые государства, образовавшиеся на её территории (включая Союзную Республику Югославию в составе Сербии и Черногории, а также Боснию и Герцеговину), подтвердили эти правила повторно.
14 декабря 1995 года лидеры Сербии (Слободан Милошевич), Хорватии (Франьо Туджман) и Боснии (Алия Изетбегович) подписали Дейтонское соглашение. В Статье IX этого договора они лично и от лица своих суверенных государств официально обязались:

«...в полной мере сотрудничать со всеми организациями, участвующими в выполнении этого мирного урегулирования... включая Международный трибунал по бывшей Югославии».

Югославия не передавала суверенитет «иностранному комитету». Она, будучи частью мирового сообщества, подписала коллективный договор безопасности, правила которого Советом Безопасности ООН и были применены, когда на Балканах началась война.
Если вам интересно, мы можем разобрать, как именно сербские юристы пытались оспорить эти статьи на первом процессе в Гааге (дело Душко Тадича 1995 года) и какой вердикт вынес суд по поводу законности своего существования. Хотите узнать детали этого прецедента?

США в составе коалиции НАТО бомбили Союзную Республику Югославию (тогда состоявшую из Сербии и Черногории) в 1999 году в ходе военной операции «Союзная сила» (Operation Allied Force).
Официальной и главной причиной операции было названо предотвращение гуманитарной катастрофы и этнических чисток албанского населения в автономном крае Косово.
Хронология, ключевые причины и геополитический контекст этих событий строились на следующих факторах:
## 1. Эскалация конфликта в Косове (1998–1999)
К концу 1990-х годов конфликт между сербскими силами безопасности и сепаратистами из «Армии освобождения Косова» (АОК) перерос в полномасштабную гражданскую войну. Югославская армия и полиция под руководством президента Слободана Милошевича начали масштабную контртеррористическую операцию.
В ходе боевых действий гибли мирные жители, а сотни тысяч косовских албанцев были вынуждены бежать в соседние Македонию и Албанию. На Западе эти события сочли повторением сценария Боснийской войны (включая геноцид в Сребренице) и обвинили Белград в умышленных этнических чистках.
## 2. Провал переговоров в Рамбуйе (февраль — март 1999)
Страны Запада попытались урегулировать кризис дипломатическим путем. На переговорах во Франции югославской делегации был предъявлен ультиматум (так называемое Соглашение Рамбуйе), который включал:

* Предоставление Косову широкой автономии.
* Ввод в край миротворцев НАТО.
* Приложение B: пункт, дававший войскам НАТО право беспрепятственного передвижения по всей территории Югославии (включая саму Сербию) и иммунитет от местных законов.

Милошевич категорически отказался подписывать этот документ, заявив, что пункт о допуске иностранных войск на территорию всей страны является оккупацией и прямым нарушением суверенитета Югославии. После этого НАТО объявило, что дипломатические меры исчерпаны.
## 3. Отсутствие мандата Совета Безопасности ООН
Это один из самых спорных юридических аспектов в современной истории. США и их союзники по НАТО не смогли получить санкцию Совета Безопасности ООН на применение силы. Россия и Китай четко заявили, что используют свое право вето против любой резолюции, разрешающей военную операцию против Югославии, настаивая на сохранении территориальной целостности государства и решении вопроса через внутренние реформы.
В результате НАТО начало бомбардировки в обход ООН, назвав свои действия «гуманитарной интервенцией» для защиты прав человека, которая имеет приоритет над государственным суверенитетом.
## Результаты операции
Бомбардировки продолжались 78 дней (с 24 марта по 10 июня 1999 года). В результате ударов:

* Была разрушена значительная часть военной и гражданской инфраструктуры Сербии (мосты, заводы, телецентры).
* Погибли, по разным оценкам, от 500 до 1500 мирных жителей.
* Югославия была вынуждена вывести свои войска из Косова, а край перешел под управление временной администрации ООН (UNMIK) и международных сил KFOR под руководством НАТО, что позже привело к провозглашению независимости Косова в 2008 году.

Если вы хотите разобраться в деталях, я могу рассказать о том, как именно аргументировала свою позицию Россия в ООН против этих бомбардировок или какие юридические последствия эта операция имела для международного права. Какую сторону этого кризиса разберем?

В марте 1999 года, когда начались бомбардировки Югославии, в российском политическом руководстве и обществе наблюдался редкий консенсус: против военной операции НАТО выступили абсолютно все ключевые политические силы и лидеры страны, от действующей исполнительной власти до оппозиции.
Ниже приведены имена конкретных российских политиков того времени и их действия:
## Кто официально заявлял протест и действовал на государственном уровне

* Борис Ельцин (Президент РФ):
В день начала бомбардировок, 24 марта 1999 года, выступил с экстренным телеобращением к мировому сообществу. Он назвал действия НАТО «открытой агрессией» и нарушением Устава ООН. Ельцин приказал приостановить сотрудничество России с НАТО, отозвал главного военного представителя РФ из Брюсселя и заморозил участие России в программе «Партнерство во имя мира».
* Евгений Примаков (Председатель Правительства РФ):
Автор самого известного дипломатического демарша того времени — «разворота над Атлантикой». 24 марта он летел с официальным визитом в США. Узнав по телефону от вице-президента США Альберта Гора, что решение о бомбардировках принято и удары начнутся в ближайшие часы, Примаков приказал развернуть свой самолет прямо над океаном и вернулся в Москву, отказавшись от переговоров и кредитов МВФ.
* Игорь Иванов (Министр иностранных дел РФ):
Вел жесткую дипломатическую кампанию на заседаниях Совета Безопасности ООН. Он официально требовал немедленного прекращения военной операции, квалифицируя действия США как международное преступление и попытку подменить международное право «правом сильного».

## Позиция лидеров оппозиции и Государственной Думы
Парламентская оппозиция использовала кризис для еще более жесткой критики Запада и самого Ельцина (которого упрекали в слабости).

* Геннадий Зюганов (Лидер КПРФ):
Возглавлял самую крупную фракцию в Госдуме. Он требовал немедленно оказать Югославии прямую военную помощь, включая поставку современных зенитно-ракетных комплексов С-300, и разорвать все экономические и дипломатические отношения со странами НАТО.
* Владимир Жириновский (Лидер ЛДПР):
Занимал самую радикальную позицию. Он призывал отправить на Балканы тысячи российских добровольцев, сформировать «славянский батальон» и начать открытые поставки оружия Белграду. Жириновский лично организовывал массовые митинги протеста у посольства США в Москве.

## Были ли те, кто поддержал НАТО внутри России?
Открыто и полностью действия НАТО не поддержал ни один крупный российский политик. Против войны высказывались даже самые прозападные либеральные силы. Однако внутри либерального крыла существовали разногласия относительно того, как именно Россия должна реагировать.

* Анатолий Чубайс и Егор Гайдар:
Они осудили бомбардировки НАТО, назвав их огромной политической ошибкой Запада, которая уничтожает достижения российской демократии и разворачивает Россию в сторону антизападного милитаризма. При этом они предостерегали Ельцина от втягивания России в реальный военный конфликт с США, настаивая, что экономически слабая страна не может позволить себе войну.
* Виктор Черномырдин:
В апреле 1999 года был назначен Ельциным специальным представителем Президента РФ по урегулированию ситуации вокруг Югославии. Черномырдин занял позицию прагматичного посредника между Милошевичем и НАТО. Его жестко критиковали внутри России (особенно военные во главе с генералом Леонидом Ивашовым) за то, что в ходе переговоров Черномырдин фактически согласился с требованиями Запада и убедил Милошевича капитулировать и вывести войска из Косова на условиях НАТО.

Если вам интересно, мы можем разобрать детали конфликта между российскими дипломатами и генералами (например, как готовился знаменитый марш-бросок российских десантников на Приштину в июне 1999 года, который произошел вопреки воле некоторых политиков). Рассказать об этом?